czwartek 16 października 2008

Skonfiguruj sobie serwis | Bezpłatne newslettery

Aktualności: Sprzęt

Czy do tanga trzeba dwojga? - test dwuprocesorowych kart ATI i NVIDII

A A A rozmiar czcionki

14 maja 2008 13:43

Moda na karty graficzne, wyposażone w dwa procesory graficzne rozkręca się na dobre. Najpierw swój topowy model Radeon HD 3870 X2 zaprezentowało ATI. Kilka miesięcy później NVIDIA odpowiedziała swoją "graficzną kanapką" GeForce 9800 GX2. Teraz do akcji wkracza ASUS, jako pierwszy prezentując dwuprocesorowy, nie występujący oficjalnie w katalogu AMD/ATI, model zbudowany na bazie Radeonów HD 3850. Piszemy jaką wydajność oferują takie karty, czy są kompatybilne z płytami wyposażonymi w różne chipsety i czy w ogóle opłaca się je kupować zamiast modeli jednoprocesorowych.

Pomysł budowania kart graficznych z wykorzystaniem dwóch procesorów nie jest nowy. W swojej ofercie już lata temu modele takie miał zarówno koncern ATI (choćby pamiętny Rage Fury MAXX) jak i NVIDIA (GeForce 7950 GX2). Pomysł jest prosty, na jednej płytce laminatu (czasem dwóch, jak w przypadku modelu NVIDII) zmieścić de facto dwie karty graficzne, które współpracując ze sobą będą tworzyły grafikę 3D szybciej niż standardowa, pojedyncza karta. Dzięki szybkiemu interfejsowi PCI Express komunikacja pomiędzy procesorami może odbywać się sprawnie, a coraz nowocześniejszy proces produkcyjny GPU pozwala na obniżenie temperatury procesorów i ułatwia konstrukcję dwuprocesorowych "potworów".

Radeon HD 3870 X2 w pełnej krasie

Logicznie rozumując powody powstania kart dwuprocesorowych mogą być dwa - pierwszy jest oczywisty, chęć zbudowania pojedynczej karty dwuprocesorowej, która będzie szybsza od najszybszej dostępnej karty z jednym procesorem, drugi istotny jeśli na karcie znajdą się dwa tańsze GPU - zbudowanie dwuprocesorowej karty, która będzie tańsza i jednocześnie szybsza od podobnie wycenianej karty z jednym GPU. Dodatkowo, dla prawdziwych maniaków wydajności kusząca może być perspektywa pracy podwójnych kart w trybie CrossFire X i Quad SLI gdzie 4 procesory graficzne pracują nad wyświetlaniem scen 3D. Temat CrossFire X i QUad SLI w tym artykule pomijamy. Zajmiemy się zbadaniem wydajności pojedynczych kart z procesorami ATI i NVIDII wyposażonych w dwa GPU i porównamy ich wydajność do osiągów kart jednoprocesorowych.

12 3 4 5 dalej »

Wystaw ocenę:

Średnia ocena:

(Głosów: )

» Dodaj komentarz

Komentarze

Redakcja PC World Komputer nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi Internautów opublikowane na stronach serwisu oraz zastrzega sobie prawo do redagowania, skracania bądź usuwania komentarzy zawierających treści zabronione przez prawo, uznawane za obraźliwie lub naruszające zasady współżycia społecznego. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

Liczba zatwierdzonych komentarzy (12) |
dodaj komentarz |
zobacz wszystkie

zwierzak

ocena: brak oceny
IP: 83.27.94.15
14-05-2008, 14:40

"pozwala na płynną rozgrywkę w rozdzielczości 2560x16000" !!! Dużo zer! Ja lubić dużo zer!

cccc

ocena: brak oceny
IP: 89.78.52.243
14-05-2008, 15:04

a juz myslalem ze asus zaprezentuje polaczenie ati i nvidii hehehehhe
ps.niech te mloty wezma sie za ograniczanie poboru energii bo trzeba byc strasznym masochosta albo miec pol pokoju na chlodnice by korzystac z quadsli

xxxx

ocena: brak oceny
IP: 89.78.52.243
14-05-2008, 15:07

panowie nie karty pobieraly 335 tylko caly komputer - podawajcie jak juz chcecie sam pobor karty bo pobor komputera nikogo nie obchodzi

xxx

ocena: brak oceny
IP: 62.87.244.55
14-05-2008, 16:24

Co by nie zachwalali i tak wybiorę ATI.

Konrad

ocena: brak oceny
IP: 83.12.225.138
14-05-2008, 17:22

Zastanawiam sie co bedzie dalej, bo Crytek, producent Crysis, firma, ktora wymuszala postep w sprzecie raczej zrezygnowala juz produkcji gier glownie na PC, a co w zwiazku z tym super jakosci grafiki i nowatorstwa.

Kto ma zaskoczyc nas, odbiorcow gier?
Kto zrobi lepszy silnik niz Cry Engine 2 ???
Zaczynam byc SCEPTYCZNY ze taka chwila nastapi.

UbiSoft pracuje nad Far Cry 2, ale grafika ni jak ma sie do Crysis. Sa ciekawe efekty, ale obraz jest jak by RYSUNKOWY, a nie realistyczny - WIELKI BLAD!

Stalker "Clear Sky" ... moze byc ciekawie, ale watpie by przebili Cry Engine 2.

A wy jak przewidujecie rozwoj grafiki w grach na PC?
Ja to widze w czarnych barwach, ale z drugiej strony jak pomysle ze NVidia i AMD nie mialy by dla kogo robic kart, to zaczynam sie zastanawiac, czy nie beda wspierac producentow gier jeszcze bardziej.

P.O.

ocena: brak oceny
IP: 193.23.174.62
14-05-2008, 17:54

Czy nie lepiej by było od razu skonstruować dwurdzeniowy procesor graficzny?

moon

ocena: brak oceny
IP: 89.191.147.14
14-05-2008, 22:37

no tak a reaktor termojadrowy dostane do tego gratis no nie ladne beda rachunki za energie elektryczna tylko pytanie po co to uzytkownikowi ? nie lepiej kupic do tego konsole np ps3 ?

k-man

ocena: 4
IP: 89.76.89.134
14-05-2008, 23:23

"Starczy starsze PCI Express 1.0, które teoretycznie..."
Starczy to jest wiek... Powinno byc Wystarczy

markowski

ocena: 3
IP: 83.9.130.118
15-05-2008, 08:02

Witam !

To będzie miało sens gdy:
wszystko będzie w jednym chipie na normalnej wielkości karty,pobór energii 65-80 W,a teraz
te potwory tylko dla "graczy" w 3D Maxa !
Ja mam 8600GT XFX-a GPU 600Mhz,RAM 1600 i z palcem w ....starcza na wszystko przy 1280x1024x85 (Eizo CRT 21")w Windows Vista Ultimate.

Coś mi się wydaje że konsole coraz bliżej,gdyby ceny gier spadły do ceny wydań na PC to chyba nikt już by nie grał na blaszakach,
tym bardziej iż cena dobrego OTV LCD 42" to juz
poniżej 3000 tys zł,a jaka radocha !!

pijaczek

ocena: brak oceny
IP: 83.16.142.146
15-05-2008, 09:09

@Konrad: Crytek nie zrezygnował z produkcji gier na pc ale postanowił robić również na konsole a to jest różnica. Co do tego kto by w takim razie pociągnął taki trend - odpowiedź jest prosta - dopóki sprzęty w domach nie będą nowsze to nikt ;p, bo nie jest opłacalne robienie gier dla garstki graczy którym pójdzie. BTW jeśli liczysz na super realistyczną grafikę to nie licz na konsolach które grafikę mają na poziomie co 7900GTX (w ps3 rsx jest oparta o ten sam chip (G70) i ma porównywalną wydajność).
O rynek pc bym się nie bał bo dalej będą powstawać gry z coraz lepszą grafiką, ale na szczęście producenci gier zauważyli że grafika to nie wszystko ;) - a sony i ms się o tym boleśnie przekonały w walce z wii ;p

@moon: nie lepiej ;p - lepiej mieć starszą kartę graficzną ;p
PS. ps3 to niby mało pożera?

Johny Mnemonic

ocena: brak oceny
IP: 83.230.17.134
15-05-2008, 11:51

Ciekawe ile to bierze prądu,karta podczas zwykłej pracy w Windows może pobierać nawet 25 W mocy,gdy odpalicie wymagającą graficznie grę,może brać nawet 200 W,o wszystkim zadecyduje ekonomia - zobaczcie jakich zasilaczy potrzeba-400-600 W,przez to stanie rozwój PC,albo za rok 2 każdy gracz będzie miał dwie mocne karty graficzne

SIN - ekspert

ocena: brak oceny
IP: 80.238.80.2
20-05-2008, 00:48

PowerPC i Power6 i CELL, takze posiadają nawet 8 rdzeni i co? jakby mialy 100 rdzeni, to spokojnie by mogly zastepowac GPU. Patałachy!!!

Viva la PowerPC!!!!